Java中的无界通配符

无界通配符（例如和绑定通配符之间是否有区别，例如？

我记得曾经在某处看过，早期的仿制药草稿有所不同，但是找不到那个来源了。

作为一个节奏点，如果类/接口/构造函数/方法声明了一个绑定（不是extends Object ），则会有所不同。

 interface Donkey { } ... Donkey foo; // FAIL

从实际到大多数人，与相同，就像每个人在这里建议的那样。

但是，它们在两个非常微小和微妙的方面有所不同：

JVMS（Java虚拟机规范）对无界通配符有一个特殊规范，因为ClassFileFormat-Java5指定无界通配符编码为* ，而将对象绑定通配符编码为+Ljava/lang/Object; 。此类更改将通过任何分析字节码的库泄漏。编译器编写者也需要处理这个问题。从修订版到“类文件格式”
从再生性的角度来看，这些是不同的。 JLS 4.6和4.7将List编码为可重新类型，但List List为擦除类型。添加.isReifiable() （例如mjc lib ）的任何库编写者都需要考虑到这一点，以遵守JLS术语。来自JLS 4.6和4.7 。

从实验来看，似乎是List和List List是双向兼容的，并且使用其中一个签名的方法可以使用另一个签名覆盖签名。例如，

 import java.util.List; class WildcardTest { public void foo(List bar) {} } class WildcardTest2 extends WildcardTest

这很复杂…

对于任何类型变量T ，规范说http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-4.html#jls-4.4

每个类型变量都有一个绑定。如果没有为类型变量声明绑定，则假定为Object。

有人会认为对于通配符也是如此，并且? 应该只是一个简写? extends Object ? extends Object 。

然而，搜索规范，根本没有证据表明通配符必须具有上限（或下限）。 “无界” ? 与有界通配符一致地对待。

我们可以从子类型规则推导出List和List List是彼此的子类型，即它们基本上是相同的类型。

但该规范仍然分别对待它们。例如http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-4.html#jls-4.7 List是一个可重新生成的类型，但List List不是，这意味着

  // ok List[] xx = {}; // fail List[] yy = {}; // ok boolean b1 = (y instanceof List); // fail boolean b2 = (y instanceof List);

我不明白为什么。说通配符必须有上限和下限，默认为Object和null type似乎很好。

除了基元之外，java中的所有内容都扩展了Object，所以不会，没有区别。 Autoboxing允许使用原语，因此可以说java中的所有内容都是一个对象。

与完全相同。对不起，我没有参考方便，但是……确实如此。 🙂

编辑：当然，当我这么说时，我只是从特定的角度思考。忽略我的答案（这是非常正确的downvoted）并看到真实故事的更高评价的答案。