在这种情况下，是否会抛出此AssertionError？

首先是代码，来自JCIP列出http://jcip.net/listings/StuffIntoPublic.java和http://jcip.net/listings/Holder.java

public class SafePublication { public static void main(String[] args) throws InterruptedException { // System.out.println(Thread.currentThread().getName()); StuffIntoPublic t = new StuffIntoPublic(); t.initialize(); while (true) { new Thread(() -> { t.holder.assertSanity(); }).start(); } } } //@author Brian Goetz and Tim Peierls class StuffIntoPublic { public Holder holder; public void initialize() { // System.out.println(Thread.currentThread().getName()); holder = new Holder(42); } } //@author Brian Goetz and Tim Peierls class Holder { private int n; public Holder(int n ) { this.n = n; } public void assertSanity() { if (n != n) { throw new AssertionError("This statement is false."); } } } 

我是说在这种情况下永远不会抛出AssertionError，因为Thread.start（）在保证之前发生。 被注释的两个System.out.printlns都打印main，这意味着主线程通过在while（true）循环中的线程上创建和调用start来生成所有后来的线程。

由于这是创建和初始化Holder的线程，所有后续线程都可以安全地成为一个完全可见的持有者，因为之前发生的保证。 我对吗？

我甚至尝试运行这段代码很长时间没有断言错误。

但是，如果主要看起来如下，那么我相信它可能会出现AssertionError

  public static void main(String[] args) throws InterruptedException { System.out.println(Thread.currentThread().getName()); StuffIntoPublic t = new StuffIntoPublic(); new Thread(() -> t.initialize() ).start(); while (true) { new Thread(() -> { t.holder.assertSanity(); }).start(); } } 

Answer 1

是的，这是安全的，因为Thread#start保证发生在之前 。 更加冗长：在Thread#start之前发生的任何变量的任何读/写（我倾向于按照程序顺序在上面思考），也会在该Thread中的任何操作（它的run方法）之前发生。

实际上，如果以前没有发生过（允许重新排序）并且程序执行允许那些潜在的重新排序，那么可能会发生破坏并抛出该错误。 我甚至倾向于说和弱内存模型使用适当的CPU（假设你在英特尔，这是一个强大的内存模型）可以增加这个机会，但我不确定。

因此，据我所知，这些操作将按以下顺序进行：首先，使用变量n重新排序发布引用（之前没有发生，因此允许这样做）。 Thread1创建一个Holder实例。 Thread2看到发布的引用并调用该方法。 它将变量n读取zero （记住重新排序发生且n尚未写入，因此默认值zero ），因此它执行!=检查， 但是创建Holder Thread1将n写入例如， 在 Thread2再次读取它之前 （在!=n部分中）。 所以这可能会失败。

使价值final可以解决这个问题，因为它会引入正确的记忆障碍，或者在规则之前发生 。