为什么shortValue（）方法是具体的，但intValue（）是抽象到java.lang.Number？

我已经阅读了java.lang.Number源代码，我想知道为什么

1. intValue()
2. longValue()
3. floatValue()
4. doubleValue()

是抽象的但是

1. shortValue()
2. byteValue()

具体的。

源代码：

 public abstract class Number implements java.io.Serializable { public abstract int intValue(); public abstract long longValue(); public abstract float floatValue(); public abstract double doubleValue(); public byte byteValue() { return (byte)intValue(); } public short shortValue() { return (short)intValue(); } private static final long serialVersionUID = -8742448824652078965L; } 

为什么java创始人已经这样做了？

我没有看到这些方法之间存在很大差异。 它似乎是相关的。

PS

来自Long class：

  public byte byteValue() { return (byte)value; } public short shortValue() { return (short)value; } public int intValue() { return (int)value; } public long longValue() { return (long)value; } public float floatValue() { return (float)value; } public double doubleValue() { return (double)value; } 

来自Integer类

 public byte byteValue() { return (byte)value; } public short shortValue() { return (short)value; } public int intValue() { return value; } public long longValue() { return (long)value; } public float floatValue() { return (float)value; } public double doubleValue() { return (double)value; } 

因此，我们看到了很多相同的代码。 我认为copy paste开发很糟糕，但我认为Java创始人有理由这样做。

Answer 1

根据Number类的文档，首先在JDK1.1中添加方法byteValue和shortValue 。 这与第一个JDK版本中已有的其他“Value”方法不同。 我的假设是这两个方法是具体的，以便与Number现有（也是非标准）子类保持兼容，否则这些子类将通过在超类中添加新的抽象方法而被破坏。

Answer 2

byte和short是较少占用内存的版本，由于intValue是abstract ，因此intValue的实现可用于byte和short。 我认为这就是他们应该这样做的原因。

Answer 3

@Anirudh先生，小确认，因为你说byte和short方法正在消耗较小的内存来存储值，但它不是通过采用相同的变量来执行操作的正确方法。因为字节变量将返回给你负值。

//按照（步骤1）整数是包装类对象，它以100000以上的字节值存储。 但是与内存消耗或范围相比，内存使用量较少。 因为int范围高达600000或smthng。 剩下的是浪费内存（除了100000），所以你说int值（100000）如果我们转换为字节（步骤2），内存的使用量会减少。 但是存储在“b”变量中的值是负值。 所以这里我们不能用原始值（100000）执行任何操作。 如果我想错了，请建议我。

步骤1： – 整数io = new Integer（100000）;

步骤2： – 字节b = io.byteValue（）;