BlockingQueue的drainTo（）方法的线程安全性
BlockingQueue的文档说批量操作不是线程安全的，尽管它没有明确提到方法drainTo（）。
BlockingQueue实现是线程安全的。 所有排队方法都使用内部锁或其他forms的并发控制以primefaces方式实现其效果。 但是，除非在实现中另有说明，否则批量收集操作addAll，containsAll，retainAll和removeAll不一定以primefaces方式执行。 因此，例如，在仅添加c中的一些元素之后，addAll（c）可能会失败（抛出exception）。
drainTo（）方法的文档指定无法以线程安全的方式修改BlockingQueue元素所用的集合。 但是，它没有提到有关drainTo（）操作是线程安全的任何事情。
从此队列中删除所有可用元素，并将它们添加到给定集合中。 此操作可能比重复轮询此队列更有效。 尝试向集合c添加元素时遇到的故障可能导致在抛出关联的exception时元素既不在集合中，也不在集合中。 尝试将队列排放到自身会导致IllegalArgumentException。 此外，如果在操作正在进行时修改指定的集合，则此操作的行为是不确定的。
那么，drainTo（）方法是线程安全的吗？ 换句话说，如果一个线程在阻塞队列上调用了drainTo（）方法，而另一个线程在同一个队列上调用了add（）或put（），那么两个操作结束时队列的状态是否一致？
我认为你混淆了“线程安全”和“primefaces”这两个术语。 它们并不意味着同样的事情。 方法可以是线程安全的而不是primefaces的，并且可以是primefaces的（对于单个线程）而不是线程安全的。
线程安全是一个橡胶术语，如果不是循环的话很难定义。 根据Goetz的说法，一个好的工作模型是，如果一个方法在multithreading上下文中使用时“正确”是一个线程安全的，因为它在单线程上下文中运行。 除非你有一个正式的规范来衡量，否则正确性是主观的。
相比之下，primefaces很容易定义。 它只是意味着操作完全发生或根本不发生。
所以你的问题的答案是drainTo()是线程安全的，但不是primefaces的。 它不是primefaces的，因为它可以通过排水中途抛出exception。 但是，以模数表示，队列仍将处于一致状态，无论其他线程是否同时对队列执行操作。
（在上面的讨论中隐含的是， BlockingQueue接口的具体实现正确地实现了接口。如果没有，所有的赌注都会关闭。）
drainTo()是线程安全的，因为队列上同时发生的任何操作都不会改变结果，也不会破坏队列的状态。 否则，该方法将毫无意义。
如果目标集合（添加结果的集合）执行“聪明”的操作，则可能会遇到问题。 但是，由于您通常将队列排放到只有一个线程可以访问的集合，因此更多的是理论问题。