AtomicInteger可以替换同步吗？

java.util.concurrent.atomic包的javadoc说明如下：

一个小型工具包，支持对单个变量进行无锁线程安全编程。

但我没有在任何AtomicInteger或AtomicBoolean类中看到任何线程安全（同步或锁定）代码。

那么，这两个是相同的：

1。

int i; synchronized(this){i++;} 

2。

 AtomicInteger i = new AtomicInteger(); i.getAndIncrement(); 

更新 ：感谢您的回答。 使用AtomicInteger时是否需要volatile？

Answer 1

他们会提供相同的primefaces性。 你必须要注意的唯一事情是你读的时候你必须用同步包装它

 synchronized(this){ return i;} 

编辑以回答您的修改：

AtomicInteger不需要易失性。 要certificate声明AtomicInteger最终。 您需要AtomicInteger易变的唯一原因是AtomicInteger字段本身是否发生变化。 相近：

 volatile AtomicInteger i = new AtomicInteger(0); public void work(){ i.incrementAndGet(); //...do some other stuff i = new AtomicInteger(10);//because the field i is changing the field needs to be volatile } 

你可以想象不应该这样，所以你不必担心这个领域是不稳定的。

Answer 2

它们在function上是等价的，但有一个微妙的区别。 synchronized具有在this获取和释放监视器的开销，而AtomicInteger使用本机方法调用实现，因此它将显着更快。

Answer 3

是的，它们在function上是等同的。

如果您处于超高争用环境中，您可能会看到性能差异，但这种可能性极小。

Answer 4

AtomicInteger使用下面的sun.misc.Unsafe来执行primefaces更新。

所以，回答你的问题，是的，AtomicInteger 是线程安全的 。

Answer 5

使用AtomicInteger时是否需要volatile？

不必要。 考虑你的例子：

• 如果i是一个局部变量，或者
• 如果i是final属性，或者
• 如果当前线程和初始化（或最后更新） i变量的线程在该事件之后已同步，

如果你声明i是不稳定的，那么它没有任何区别。