轻量级校验和算法的不错选择？
为了保持一致性，我发现自己需要为一串数据生成校验和。 广义的想法是客户端可以根据收到的有效负载重新生成校验和，从而检测传输过程中发生的任何损坏。 我隐约意识到这种事情背后有各种各样的数学原理，如果你试图自己滚动它，那么微妙的错误就很容易使整个算法失效。
所以我正在寻找有关散列/校验和算法的建议，其标准如下：
- 它将由Javascript生成，因此需要相对较轻的计算。
- validation将由Java完成（虽然我看不出这实际上是一个问题）。
- 它将采用中等长度的文本输入（URL编码的Unicode，我相信是ASCII）; 通常约200-300个字符，在所有情况下都低于2000。
- 输出也应该是ASCII文本，越短越好。
我主要对轻量级的东西感兴趣，而不是让碰撞的绝对最小潜力成为可能。 我是否天真地想象一个八字符哈希适合这个？ 我还应该澄清，如果在validation阶段没有发现腐败（并且我确实认为这不会100％可靠），那么它不是世界末日，尽管我的其余代码对每个代码的效率都显着降低滑倒的腐败入境。
编辑 – 感谢所有贡献。 我使用了Adler32选项并且认为它在Java中原生支持，在Javascript中非常容易实现，在两端快速计算并且具有8字节输出，这完全符合我的要求。
（请注意，我意识到网络传输不太可能对任何损坏错误负责，并且不会在此问题上折叠我的arm;但是添加校验和validation会消除一个故障点，这意味着我们可以专注于其他领域如果再次发生这种情况。）
CRC32在任何语言中都难以实现，它足以检测简单的数据损坏，并且在以良好的方式实现时，它非常快。 但是你也可以尝试Adler32，它几乎和CRC32一样好，但它更容易实现（并且速度相同）。
维基百科中的Adler32
CRC32 JavaScript实现示例
这两个（或者甚至两个）中的任何一个都可以用Java开箱即用。
是否知道TCP和UDP（以及IP，以太网和……）已经为传输中的数据提供校验和保护？
除非你做的事情非常奇怪，否则如果你看到腐败，那就是非常错误的。 我建议从内存测试器开始 。
此外，如果使用SSL / TLS，则会获得强大的数据完整性保护。
MD4，MD5和SHA1的Javascript实现 。 BSD许可证。
其他人已经提到过CRC32，但这里有一个链接到PNG的W3C CRC-32实现 ，作为少数知名的，具有参考CRC实现的信誉良好的站点之一。
（几年前，我试图找到一个着名的CRC算法网站或者至少有一个引用其算法来源的网站，并且在我找到PNG页面之前几乎撕掉了我的头发。）
[更新2013年5月30日：旧的JS CRC32实现的链接已经死亡，所以我现在已经链接到另一个。]
谷歌CRC32：速度快，重量轻于MD5等。 这里有一个Javascript实现。
在我寻找一个良好的校验和算法的JavaScript实现时，我遇到了这个问题。 Andrzej Doyle正确地选择了Adler32作为校验和，因为它确实易于实现并具有一些优秀的属性。 然后DroidOS在JavaScript中提供了一个实际的实现，它展示了简单性。
然而，该算法可以在维基百科页面中详细描述并且如下所述进一步改进。 诀窍是你不需要在每一步中确定模数。 相反，你可以推迟到最后。 这大大提高了实施速度，Chrome和Safari的速度提高了6倍。 此外，这种优化不会影响代码的可读性，使其成为双赢。 因此，它绝对符合原始问题，即具有计算轻量级的算法/实现。
function adler32(data) { var MOD_ADLER = 65521; var a = 1, b = 0; var len = data.length; for (var i = 0; i < len; i++) { a += data.charCodeAt(i); b += a; } a %= MOD_ADLER; b %= MOD_ADLER; return (b << 16) | a; } 编辑： imaya创建了一个jsperf比较，然后显示运行简单版本时的速度差异，如DroidOS所详述，与推迟模运算的优化版本相比。 我已将名称为full-length的上述实现添加到jsperf页面，显示上述实现比imaya快了大约25％，比简单实现快了约570％（测试在Chrome 30上运行）： http： //jsperf.com/adler-32-simple-vs-optimized/6
edit2：请不要忘记，在处理大型文件时，您最终会在a和b变量方面达到JavaScript实现的极限。 因此，在使用大型数据源时，应执行中间模运算，以确保不超过可以可靠存储的整数的最大值。
使用SHA-1 JS实现 。 它并不像你想象的那么慢（Core 3 Duo 2.4Ghz上的Firefox 3.0每秒哈希值超过100KB）。
这是一个我发明的相对简单的 – 它背后没有数学研究，但它非常快并且在实践中起作用。 我还包括测试算法的Java等价物，并显示10,000,000的失败几率不到1（运行需要一两分钟）。
JavaScript的
function getCrc(s) { var result = 0; for(var i = 0; i < s.length; i++) { var c = s.charCodeAt(i); result = (result << 1) ^ c; } return result; }
Java的
package test; import java.util.*; public class SimpleCrc { public static void main(String[] args) { final Random randomGenerator = new Random(); int lastCrc = -1; int dupes = 0; for(int i = 0; i < 10000000; i++) { final StringBuilder sb = new StringBuilder(); for(int j = 0; j < 1000; j++) { final char c = (char)(randomGenerator.nextInt(128 - 32) + 32); sb.append(c); } final int crc = crc(sb.toString()); if(lastCrc == crc) { dupes++; } lastCrc = crc; } System.out.println("Dupes: " + dupes); } public static int crc(String string) { int result = 0; for(final char c : string.toCharArray()) { result = (result << 1) ^ c; } return result; } }
这是一个相当古老的线程，但我怀疑它仍然经常被观看 – 如果您只需要一个简短但可靠的代码来生成校验和， Adler32位算法必须是您的选择。 这是JavaScript代码
function adler32(data) { var MOD_ADLER = 65521; var a = 1, b = 0; for (var i = 0;i < data.length;i++) { a = (a + data.charCodeAt(i)) % MOD_ADLER; b = (b + a) % MOD_ADLER; } var adler = a | (b << 16); return adler; }
这里有相应的小提琴使这个算法失效。