为什么List中没有tail（）或head（）方法来获取last或first元素？
我最近与同事讨论了为什么Java中的List接口没有head()和tail()方法。
为了实现这样的function，必须编写一个看起来像这样的包装器：
public E head() { if (underlyingList == null || underlyingList.isEmpty()) return null; return underlyingList.get(0); } public E tail() { if (underlyingList == null || underlyingList.isEmpty()) return null; return underlyingList.get(underlyingList.size()-1); }
我不知道所有的List实现，但我认为至少在LinkedList和ArrayList中， 获取最后一个元素 （常量时间）应该是非常简单的。
所以问题是：
是否有一个特定的原因，为任何List实现提供tail方法不是一个好主意？
Java Collections Framework由Joshua Bloch编写。 他的API设计原则之一是： 高功率重量比 。
tail()和head()可以通过get()和size() ，因此没有必要将tail()和head()到非常通用的接口java.util.List 。 一旦用户使用这些方法，您就没有机会删除它们，您必须永远保留这些不必要的方法。 那很糟。
List接口有subList ，几乎是head和tail 。 你可以按如下方式包装它
public List head(List list) { return list.subList(0, 1); } public List tail(List list) { return list.subList(1, list.size()); }
编辑
根据@Pablo Grisafi的回答，这是一个Java快速排序实现 – 不是通用的，也不是高效的。 正如预期的那样head()应该返回一个元素 – 而不是列表。
public class QSort { public static List qsort(List list) { if (list.isEmpty()) { return list; } else { return merge( qsort(lesser (head(list), tail(list))), head(list), qsort(greater( head(list), tail(list))) ); } } private static Integer head(List list) { return list.get(0); } private static List tail(List list) { return list.subList(1, list.size()); } private static List lesser(Integer p, List list) { return list.stream().filter(i -> i < p).collect(toList()); } private static List greater(Integer p, List list) { return list.stream().filter(i -> i >= p).collect(toList()); } private static List merge(List lesser, Integer p, List greater) { ArrayList list = new ArrayList(lesser); list.add(p); list.addAll(greater); return list; } public static void main(String[] args) { System.out.println(qsort(asList(7, 1, 2, 3, -1, 8, 4, 5, 6))); } }
如果要递归处理列表（通常是函数编程中使用的head / tail），可以使用Iterator。
Integer min(Iterator iterator) { if ( !iterator.hasNext() ) return null; Integer head = iterator.next(); Integer minTail = min(iterator); return minTail == null ? head : Math.min(head, minTail); }
据我所知， List没有element方法。 但是， LinkedList有getFirst()和getLast() ，它们就像你描述的那样。
在我的拙见中，尾巴和头部更熟悉具有function背景的人。 当你开始传递函数时，它们是非常有用的，这就是大多数函数式语言实现它们的原因，甚至还有快捷符号来引用它们，比如haskell甚至是scala（即使它不是那么实用，我知道）
在“（几乎）所有东西都是一个对象，但方法是以程序方式制作的”java世界，当传递函数至少很难并且总是很尴尬时，头/尾方法不是那么有用。
例如，检查quicksort的这个haskell实现：
quicksort :: Ord a => [a] -> [a] quicksort [] = [] quicksort (p:xs) = (quicksort lesser) ++ [p] ++ (quicksort greater) where lesser = filter (< p) xs greater = filter (>= p) xs
除其他外，它依赖于容易分离头部和尾部的能力，还依赖于能够使用谓词过滤集合。 java实现（检查http://www.vogella.de/articles/JavaAlgorithmsQuicksort/article.html ）看起来完全不同，它是低级别的，并且不依赖于分离头部和尾部。
注意：下一句话是完全主观的，并且基于我的个人经验，可能被certificate是错误的，但我认为这是真的：
函数式编程中的大多数算法都依赖于头/尾，在程序编程中，您依赖于访问给定位置中的元素
在良好的API设计中必须有一个必须做出的选择。 有许多方法可以添加到API中，但是，您必须找到使API可用于大多数人并使其过于混乱和冗余之间的细微差别。 实际上，您可以实现tail方法，因为您已经以大多数List实现的有效方式显示，并且LinkedList已经有一个getLast（）方法。
peekLast方法已经在Deque接口中定义。
此外，deque必须具备这样的function。 因此，在List或任何其他界面中定义它是没有意义的。
分割function很方便。 如果您需要随机访问，那么您应该实现List 。 如果您需要有效地访问尾部，那么您应该实现Deque 。 您可以轻松实现它们（LinkedList实际上是这样做的）。
head()通过list.iterator（）。next（），list.get（0）等提供。
如果列表与尾指针双重链接，或者基于数组等，则提供tail（）是合理的。这些方面都没有为List接口本身指定。 否则它可能具有O（N）性能。