应该比较另一种类型吗？

我想知道以下是否有一个有效的用例：

class Base {} class A implements Comparable { //... } 

它似乎是一个常见的模式（参见许多例子的集合）来接受类型T的集合，其中T extends Comparable T extends Comparable 。

但是在比较基类时，在技术上似乎不可能完成compareTo()的约定，因为没有办法确保另一个类不会通过矛盾的比较来扩展基类。 请考虑以下示例：

 class Base { final int foo; Base(int foo) { this.foo = foo; } } class A extends Base implements Comparable { A(int foo) { super(foo); } public int compareTo(Base that) { return Integer.compare(this.foo, that.foo); // sort by foo ascending } } class B extends Base implements Comparable { B(int foo) { super(foo); } public int compareTo(Base that) { return -Integer.compare(this.foo, that.foo); // sort by foo descending } } 

我们有两个类使用不遵循通用规则的比较来扩展Base （如果有一个共同的规则，它几乎肯定会在Base实现）。 然而，以下破坏的排序将编译：

 Collections.sort(Arrays.asList(new A(0), new B(1))); 

仅接受T extends Comparable会不会更安全？ 或者是否有一些用例可以validation通配符？

Answer 1

这个问题问得好。 首先，让我们从Collections使用类似方法的原因开始

 binarySearch(List> list, T key) 

的确，为什么不呢

 binarySearch(List> list, T key) 

其原因是PECS原则：Producer Extends，Consumer Super。 binarySearch做什么？ 它从列表中读取元素，然后通过将它们的值传递给compareTo函数来比较它们。 由于它读取元素，因此列表充当生产者，因此第一部分 – 生产者扩展。 这一点很明显，那么消费者超级部分呢？

Consumer Super基本上意味着如果你只是将值传递给某个函数，你并不关心它是否接受你的对象的确切类型或它的某些超类。 所以binarySearch声明所说的是：只要可以将任何内容传递给列表元素的compareTo方法，我就可以查找任何内容。

在排序的情况下，它并不那么明显，因为元素只是相互比较。 但即便如此，如果Base实际实现Comparable （并进行整个比较）， A和B只是扩展Base而不用任何方式触及比较，该怎么办？ 那么您将无法对A和B列表进行排序，因为它们分别不实现Comparable和Comparable 。 每次子类化时都必须重新实现整个接口！

另一个例子：如果有人想在包含某些类甚至不扩展Base实例的列表上进行二进制搜索，该怎么办？

 class BaseComparable implements Comparable { private final Base key; // other fields BaseComparable(Base key, ...) { this.key = key; // other fields initialization } @Override public int compareTo(Base otherKey) { return this.key.compareTo(otherKey); } }; 

现在他们想要使用A的实例作为这个二进制搜索的关键。 他们只能这样做? super T ? super T部分。 请注意，此类不知道密钥是A还是B因此无法实现Comparable 。

至于你的例子，我想这只是一个糟糕设计的例子。 不幸的是，在没有违反PECS原则和/或限制Javagenerics的function已经有限的情况下，我认为无法阻止此类事情。

Answer 2

约束

  T extends Comparable 

应理解为

  T extends S, S extends Comparable 

Comparable类型总是自我比较。

如果X <: Comparable ，则必须是X <: Y <: Comparable 。

我们甚至可以从compareTo()的合同中“certificate”。 由于必须定义反向y.compareTo(x) ，因此Y <: Comparable, X<:A必须为真。 遵循相同的论点，我们有A <: Comparable 。 然后传递性将导致A=Y