我们可以使用ANTLR定义非上下文语法吗？
我对ANTLR4很新，现在我正在尝试用它来定义哪种语法。
据我所知，ANTLR中有两种规则： 解析器规则 （小写单词）和词法分析器规则 （大写单词）。 例：
grammar Test; init: prog(','prog)*; prog: A | prog ; A: [az]+; 从语法生成规则的立场出发，我会说解析器规则是NON-TERMINAL符号，可以用词法分析器规则定义的一系列令牌代替。
因此，很明显，语法在定义中没有上下文。 语法生成的语言的alpahbet包含由小写拉丁字母组成的所有单词。
问题：我们可以使用ANTLR4定义非上下文语法吗？
是。 （咳嗽）。
我的理解是您可以在规则中添加代码。 任意代码可以测试任意事物，所以答案是“是”。 一般来说，我不认为你可以用ANTLR很好地做到这一点，但这对于许多有趣的特殊情况非常实用（例如，接受除素数之外的所有数字字符串）。
没有。
我想如果你坚持使用ANTLR允许的语法规范，答案就是“不”。 实际上，有一些无上下文的语法可以用ANTLR“指定”它无法正确处理，大多数解析器生成器也是如此。 （对于ANTLR，这包括具有间接左递归，歧义，任意前瞻等的语法。）我们甚至通过其“限制”的名称调用大多数这些解析器生成器，例如LL（1），LALR（k）等。 。
哪些可以完全上下文？
一些解析器生成器可以处理完整的，无上下文的语法。 我想到了Earley和CYK解析器，但它们并不是很快，所以人们往往会避免使用它们。 GLR解析器可以做到这一点（我们在我们的工具中使用它，因为它真的有助于为真实语言编写语法[参见我的生物]但是有一些语法使它们很慢;你可以大多避免这些。显然GLL解析方案存在并且是同样完全没有上下文;我希望它们在某些钝语法中也有性能问题，但在实践中也很有用。
我听说过唯一可以执行各种上下文敏感语法的解析器生成器是MetaS 。 我从来没有用过它，但它背后的理论令人印象深刻。 声称它可以做任意上下文敏感的语法; 对于任意讨厌的语法，它会遇到极高的成本，但实际上这并不是反对意见。