new BigDecimal（double）vs new BigDecimal（String）
当BigDecimal与double和BigDecimal的输入一起使用时，输入为String似乎会出现不同的结果。
BigDecimal a = new BigDecimal(0.333333333); BigDecimal b = new BigDecimal(0.666666666); BigDecimal c = new BigDecimal("0.333333333"); BigDecimal d = new BigDecimal("0.666666666"); BigDecimal x = a.multiply(b); BigDecimal y = c.multiply(d); System.out.println(x); System.out.println(y);
x输出为
0.222222221777777790569747304508155316795087227497352441864147715340493949298661391367204487323760986328125
而y是
0.222222221777777778
我错误地说这是因为双重不精确？ 但由于这是一个BigDecimal ，不应该是一样的吗？
我错误地说这是因为双重不精确？
你是绝对正确的，这正是因为double的不精确。
但由于这是一个
BigDecimal，不应该是一样的吗？
不，它不应该。 创建new BigDecimal(0.333333333)会引入错误，因为0.333333333常量已经嵌入了错误。 那时你没有办法解决这个表征错误：到那时众所周知的马已经离开了谷仓，所以关门时已经太晚了。
另一方面，当传递String ，十进制表示与字符串完全匹配，因此您得到的结果不同。
是的，这是浮点错误。 问题是文字0.333333333和0.666666666在作为参数传递给BigDecimal之前表示为双精度 – 值得注意的是， BigDecimal的构造函数将double作为参数。
标准支持这一点，除非另有说明，否则浮点文字默认为double 。
Java文档有它的答案。 根据BigDecimal的 Java文档（double val）
这个构造函数的结果可能有点不可预测。 有人可能会假设在Java中编写新的BigDecimal（0.1）会创建一个BigDecimal，它正好等于0.1（未缩放值为1，比例为1），但它实际上等于0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625。 这是因为0.1不能完全表示为double。
以任何方式定义双变量时，在大多数情况下，它不是您定义的值，而是最接近的二进制表示。 你正在将一个double传递给构造函数，因此已经提供了那么小的不精确性。