Mockito Spy’ing对被unit testing的物体
窥探正在进行unit testing的物体是否有代码气味？ 例如，假设我有一个LineCounter类，其作用是简单地计算字符串中的行数。 –
class LineCounter { public int getNumLines(String string) { String metadata = getStringMetadata(string); // count lines in file return numLines; } /** Expensive operation */ protected String getStringMetadata(String string) { // do stuff with string } }
现在我想为此编写一个JUnit 4测试来测试getNumLines方法，同时getNumLines昂贵的getStringMetadata调用。 我决定使用Mockito的间谍机制让getStringMetadata返回一个虚拟值。
class LineCounterTests { @Test public void testGetNumLines() { LineCounter lineCounterSpy = Mockito.spy(new LineCounter()); // Mock out expensive call to return dummy value. Mockito.when(lineCounterSpy.getStringMetadata(Mockito.anyString()).thenReturn("foo"); assertEquals(2, lineCounterSpy.getNumLines("hello\nworld"); } }
这是一件合理的事吗？ 我觉得测试一个Spy对象而不是实际的类很奇怪，但我真的不能想到反对它的原因。
我将分两部分回答这个问题。 首先，是的，它是代码气味来模拟或监视被测试的类。 这并不意味着它无法正确完成，而是存在风险，应尽可能避免。
WRT您的具体示例，我将看到如何正确使用间谍，但这将基于您在其他地方完全unit testing的getStringMetadata的断言。 这就引出了一个问题，如果你在其他地方有完全unit testing的getStringMetadata那么你必须知道如何测试它，因此为什么不在没有间谍的情况下测试getNumLines 。
所有这些都说， millhouse提出了一个很好的观点，但无论哪种方式，你必须在某处对昂贵的代码进行unit testing。 他的建议有很长的路要走，以帮助隔离昂贵的代码并确保您只需要测试/锻炼一次。
在这种情况下，存根被测试方法调用的方法是完全合法的。 它甚至是我能想到的唯一方法来单独测试它。 您只是不想将单个方法提取到它自己的类中，仅用于测试。
但要注意存根方法中的副作用。 如果存根方法有副作用，那么存储返回值可能还不够，那么你也必须存在副作用。 在副作用非常复杂的某些情况下甚至可能是反对它的原因，但这很可能是在测试类本身的实现中代码气味的指示。
为了回答你的问题，我发现很容易找到它的原因，但很难找到反对它的理由。 这是我每天使用的技术，它帮助我将我的实现分解为完全隔离的单独测试的小方法，我还没有看到任何限制。