为什么Thread.isInterrupted（）总是返回false？
我找到了JavaDoc的方法：
返回：如果此线程已被中断，则返回true; 否则是假的。
我认为我对该方法的理解有些不对劲。 此外，我可能会误解Thread中的“中断”概念。
欢迎任何解释！ 谢谢！
代码段：
在线程定义中：
public void run() { try { //Do something } catch (InterruptedException e) { System.out.println(isInterrupted());//Always false return; } } 引用：
theThread.interrupt();
抛出exception后，线程不再处于中断状态。
此行为通常记录在抛出该exception的方法中。 例如， Object.wait()的javadoc说：
“
InterruptedException– 如果任何线程在当前线程等待通知之前或当前线程中断当前线程。当抛出此exception时，将清除当前线程的中断状态。 ”
实际上，exception的javadoc本身就是这样说的：
“偶尔一个方法可能希望测试当前线程是否已被中断，如果是，则立即抛出此exception。以下代码可用于实现此效果：
if (Thread.interrupted()) // Clears interrupted status! throw new InterruptedException();
请注意他们如何强调在抛出exception之前应该清除该标志。
它为什么设计成这样工作？ 您必须询问设计人员，但我希望他们认为exception处理程序应该处理这种情况，因此应该不需要在该点设置该标志。 （如果处理程序没有完全处理这种情况，它可以重新抛出exception，或者调用Thread.getCurrentThread.interrupt()再次设置标志。）
添加到cdhowie的答案，一个标准模式是让线程处理中断。 当运行代码没有“拥有”线程并且不应该妨碍中断时（除非你真的知道你在做什么）这对Executors很有用。
public void run() { try { //Do something } catch (InterruptedException e) { // Do whatever local clean up you need to ... // Then let the owning Thread know it's been interrupted, so it too can clean up Thread.currentThread().interrupt(); // } }
您可以在自己的代码中检查isInterrupted（），例如从循环中检查。 如果线程已被中断，则可以抛出InterruptedException以停止执行。
在您的示例中，如果您捕获到InterruptedException，您可以确定它已被中断，您不必检查该方法。