Java锁定结构最佳模式

这两个列表的技术角度有什么不同？首先是java doc of lock中提供的一个。第二是我的。

1。

Lock l = ...; l.lock(); try { // access the resource protected by this lock } finally { l.unlock(); }

2。

 Lock l = ...; try { l.lock(); // access the resource protected by this lock } finally { l.unlock(); }

原因是在Lock的.unlock()文档的javadoc中找到：

实施注意事项

Lock实现通常会对哪个线程释放锁定（通常只有锁的持有者可以释放它）施加限制，并且如果违反了限制，则可能抛出（未经检查的）exception 。 Lock实现必须记录任何限制和exception类型。

同样， .lock()可能会因未经检查的exception而失败。

这意味着：

 l.lock(); try { ... } finally { l.unlock(); }

如果锁定失败，你永远不会unlock() 。而在：

 try { l.lock(); ... } finally { lock.unlock(); }

如果锁定失败，你会不必要地抛出两个exception; 其中一个将丢失。

更不用说取决于锁的实现，第二个版本你可能最终解锁“别人”的锁…不是一件好事。

不同之处在于，如果l为null，会发生什么：

此外，如果锁定失败，第二个示例中的finally块可能会尝试解锁未锁定的锁定，而第一个示例则不会。