经常使用instanceof是一种好习惯吗？

场景。 我正在写与游戏相关的代码。 在那个游戏中， Player （它也是一个类）有一个Item列表。 还有其他类型的项从Iteminheritance，例如ContainerItem ， DurableItem或WeaponItem 。

显然，只有List对我来说非常方便。 但是当我获得玩家物品时，我唯一的方法就是通过使用instanceof关键字来区分什么类型的物品。 我敢肯定我已经读过，依赖它是不好的做法。

在这种情况下可以使用它吗？ 或者我应该重新考虑我的所有结构？

Answer 1

假设我正在编写一些库存代码：

 public void showInventory(List items) { for (Item item : items) { if (item instanceof ContainerItem) { // container display logic here } else if (item instanceof WeaponItem) { // weapon display logic here } // etc etc } } 

这将编译和工作正常。 但它错过了面向对象设计的关键思想： 您可以定义父类来执行一般有用的事情，并让子类填充特定的重要细节。

上面的替代方法：

 abstract class Item { // insert methods that act exactly the same for all items here // now define one that subclasses must fill in themselves public abstract void show() } class ContainerItem extends Item { @Override public void show() { // container display logic here instead } } class WeaponItem extends Item { @Override public void show() { // weapon display logic here instead } } 

现在我们在库存显示逻辑的所有子类中都有一个可以看的show()方法。 我们如何访问它？ 简单！

 public void showInventory(List items) { for (Item item : items) { item.show(); } } 

我们将所有特定于项的逻辑保留在特定的Item子类中。 这使您的代码库更易于维护和扩展。 它减少了第一个代码样本中每个循环的长期认知压力。 它准备好show()可以在你还没有设计的地方重复使用。

Answer 2

您应该重新思考并尝试使用多态来实现List想法。

以下是您的问题的一些参考，可能会有所帮助：

• 优先于实例和向下转换的多态性
• instanceof与getClass in equals方法（采访Josh Bloch）
• 多态性和接口 （请参阅有关何时使用instanceof的部分）

---

（参考来自Is instanceof被认为是不好的做法？如果是，在什么情况下仍然更可取？ ）

Answer 3

使用instanceof恕我直言是一种代码气味。 简单地说 – 它使您的代码程序化，而不是面向对象。 OO方式是使用访问者模式 。

访问者模式还允许您轻松地在其上构建decorator和chain of responsibility ，从而实现关注点的分离，从而使代码更短，更清晰，更易于阅读和测试。

你真的需要知道确切的课程吗？ 你不能利用多态性吗？ 毕竟Axe就像Sword是Weapon 。

Answer 4

你应该重新考虑你的结构，非元代码中的instanceof几乎总是反模式的标志。 尝试在Item -class / interface中定义所有Item共有的行为（比如有一张图片，一个描述和点击它们时发生的事情），如果适当的话，使用abstract -keyword，然后使用多态实施细节。

Answer 5

如果你很容易理解它就没关系。

将分支逻辑从它们自然所属的位置移动到子类并不一定是个好主意。 它可能会造成错误的依赖; 它可能会导致臃肿的类，并且可能很难导航和理解。

最后，关于如何在一维空间中物理组织具有多维关注维度的代码。 这不是一个微不足道的问题，它是主观的，并没有灵丹妙药。

特别是，我们的行业inheritance了上个世纪基于那个时代的技术和经济约束而制造的许多规则。 例如，工具非常有限; 程序员非常昂贵; 应用程序发展缓慢。

其中一些规则今天可能不再适用。

Answer 6

我不一定认为instanceof对于知道他们正在做什么的编码员是不利的，并且使用它来避免编写更复杂的代码来绕过它。 一切都有用，也有误用。

话虽如此，您提供的描述不需要instanceof。 有多种方法可以在没有instanceof的情况下实现这一点，而且（最重要的是）备用解决方案必须比使用instanceof更好。 不要只使用非实例解决方案来避免instanceof，因为你听说它很糟糕。

我认为，对于您的场景，非实例解决方案可以使解决方案更易于扩展。

 for (Item i: items) { if (ItemTypes.WEAPON_ITEM.equals(i.getType)) { processWeaponType(i); } } 

要么

 for (Item i: items) { if (WeaponItem.class.equals(i.getType)) { processWeaponType(i); } }