Java编码标准/最佳实践 – 中断/继续标签的命名约定
有时标记的中断或继续可以使代码更具可读性。
OUTERLOOP: for ( ;/*stuff*/; ) { //...lots of code if ( isEnough() ) break OUTERLOOP; //...more code } 我想知道标签的常见惯例是什么。 全部大写？ 第一个上限？
如果你必须使用它们使用大写字母，这会引起对它们的注意，并将它们单独错误地解释为“类”名称。 引起对它们的关注还有一个额外的好处，就是能够抓住某个人的眼睛并重构你的代码并删除它们。 ;）
我不明白这个“不使用标签”的规则来自哪里。 在进行非平凡的循环逻辑时，断开或继续的测试并不总是整齐地位于周围块的末尾。
outer_loop: for (...) { // some code for (...) { // some code if (...) continue outer_loop; // more code } // more code }
是的，像这样的案件确实一直在发生。 人们建议我使用什么呢？ 像这样的布尔条件？
for (...) { // some code boolean continueOuterLoop = false; for (...) { // some code if (...) { continueOuterLoop = true; break; } // more code } if (continueOuterLoop) continue; // more code }
呸！ 将其重构为方法并不能减轻这种情况：
boolean innerLoop (...) { for (...) { // some code if (...) { return true; } // more code } return false; } for (...) { // some code if (innerLoop(...)) continue; // more code }
当然它有点漂亮，但它仍然传递一个多余的布尔值。 如果内部循环修改了局部变量，那么将其重构为方法并不总是正确的解决方案。
那么为什么你们都反对标签呢？ 给我一些坚实的理由，以及上述案例的实用替代方案。
惯例是完全避免标签。
使用标签打破循环的有效理由非常非常少。 突破是可以的，但你可以通过稍微修改你的设计来消除破坏的需要。 在您给出的示例中，您将提取“许多代码”部分并将它们放在具有有意义名称的单个方法中。
for ( ;/*stuff*/; ) { lotsOfCode(); if ( !isEnough() ) { moreCode(); } }
编辑：看过有问题的实际代码（ 在这里 ），我认为使用标签可能是使代码可读的最佳方式。 在大多数情况下使用标签是错误的方法，在这种情况下，我认为它很好。
Sun的Java代码风格似乎更喜欢以与变量相同的方式命名标签，这意味着驼峰大小写的第一个字母。
我最常见的惯例是简单的骆驼案例，就像一个方法名称……
myLabel:
但我也看过以下划线为前缀的标签
_myLabel:
或与实验室…
labSomething:
你可以从其他答案中感觉到，你会很难找到一个除了“不要使用标签”之外的其他任何东西的编码标准。 我猜的答案是，你应该使用任何对你有意义的风格，只要它是一致的。
wrt sadie的代码示例 ：
你给了
outerloop: for (...) { // some code for (...) { // some code if (...) continue outerloop; // more code } // more code }
举个例子。 你说的对。 我最好的猜测是：
public void lookMumNoLabels() { for (...) { // some code doMoreInnerCodeLogic(...); } } private void doMoreInnerCodeLogic(...) { for (...) { // some code if (...) return; } }
但是会有一些例子表明，无论你正在做什么逻辑，这种重构都不能正确地进行。
由于标签很少有用，似乎没有明确的惯例。 Java语言规范有一个标签示例，它们位于non_cap中。
但是，由于它们是如此罕见，我认为最好是三思而后行是否真的是正确的工具。
如果它们是正确的工具，那么让它们全部上限，以便其他开发人员（或者您自己以后）立刻意识到它们是不寻常的。 （正如克雷格已经指出的那样）
对话/最佳实践仍然不会使用它们并重构代码，以便使用extract作为方法更具可读性。
它们是Java的焦点 – 不确定C＃是否有它们。 我从来没有在实践中使用它们，我无法想到避免它们不会导致代码更易读的情况。
但如果你必须 – 我认为所有的上限都可以。 大多数人不会使用带标签的断点，因此当他们看到代码时，大写字母会跳出来并迫使他们意识到正在发生的事情。
我知道，我不应该使用标签。
但是假设我有一些代码可以从标记的中断中获得很多可读性，我该如何格式化它们。
莫，你的前提是错的。 问题不应该是“我如何格式化它们？”
你的问题应该是’我的代码在循环中有大量的逻辑 – 我如何使它更具可读性？’
这个问题的答案是将代码移动到单独的，命名良好的函数中。 然后你根本不需要标记断点。