这三种代码覆盖率分析方法有什么区别？
该声纳页面基本上列出了不同代码覆盖率分析工具采用的各种方法：
- 源代码检测 （ Clover使用 ）
- 离线字节代码检测 （由Cobertura使用 ）
- 即时字节代码检测 （由Jacoco使用 ）
这三种方法是什么，哪种方法效率最高？为什么？如果效率问题的答案是“依赖”，请解释原因？
源代码检测包括在编译之前向源代码添加指令。 这些指令用于跟踪代码的哪些部分已被执行。
离线字节码检测包括添加相同的指令，但在编译之后，直接进入字节码。
即时字节码检测包括在字节码中添加相同的指令，但在运行时动态地在JVM加载字节码时。
此页面对方法进行了比较。 它可能有偏见，因为它是Clover文档的一部分。
根据您对“高效”的定义，选择您最喜欢的那个。 我不认为你会得到巨大的差异。 他们都做了这个工作，无论采用何种方法，大局都是一样的。
一般来说，对覆盖范围的影响是相同的。
源代码检测可以提供更好的报告结果 ，因为字节代码检测无法区分源代码行中的任何结构，因为代码块粒度仅按源代码行记录。
想象一下，我在一行中有两个嵌套的if语句（或者等价， if（a && b）… * ）。 源代码指示器可以看到这些，并为源行内的if内的多个臂提供覆盖信息; 它可以根据行和列报告块。 字节代码指示器只能看到围绕条件的一条线。 如果条件a执行，它是否将该行报告为“已覆盖”，但是否为假？
你可能会认为这是一种罕见的情况（可能是这样），因此不是很有用。 当你对它进行虚假覆盖然后发生现场故障时，你可能会改变你对实用性的看法。
有一个很好的例子和解释，字节码覆盖如何使得切换语句的覆盖正确 ，非常困难。
源代码指示器也可以实现更快的测试执行，因为它有编译器帮助优化已检测的代码。 特别是，由二进制指令器插入循环内的探测器可能由JIT编译器在循环内编译。 一个好的Java编译器会看到检测产生一个循环不变的结果，并将检测提升出循环。 （JIT编译器也可以说是这样做的;问题是他们是否真的这样做了）。