x.toString（）和x +“”之间的区别
回到大学我的一个教授。 教我们只做x + ""作为从基本类型到字符串的快速转换。
我不记得我在一些Java和C ++课程中使用过哪一堂课（我现在还没有使用过一段时间），但我现在在C＃/ .Net中使用它，这就是我主要开发的内容在最近。
使用.toString() over +""对于int，decimal，float等基本类型是否有优势？ 什么情况.toString()会更好？
注意：我也被显示.toString() ，教授刚推荐+""因为它更短，我从那时起就完成了，而没有质疑它。
好吧，作为旁注，它取决于x是什么。 如果x是Java中的原语，则必须使用其中一个包装器调用.toString()
Integer.toString(x)
我会说使用toString（）通常更好，因为至少在Java中，x +“”表示你想要将两个字符串附加在一起。
就像在这个例子中：
public static void main(String[] args) { int x = 3; String s = x + ""; }
最终，在字节码中，如下：
public static void main(java.lang.String[]); Code: 0: iconst_3 1: istore_1 2: new #2; //class java/lang/StringBuilder 5: dup 6: invokespecial #3; //Method java/lang/StringBuilder."":()V 9: iload_1 10: invokevirtual #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder; 13: ldc #5; //String 15: invokevirtual #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder; 18: invokevirtual #7; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String; 21: astore_2 22: return
所以它必须创建一个StringBuilder来追加“”和x的String值。 虽然效率损失不是那么多，但使用toString函数并不算太多。
与使用toString比较：
public static void main(String[] args) { int x = 3; String s = Integer.toString(x); }
最终结果如下：
public static void main(java.lang.String[]); Code: 0: iconst_3 1: istore_1 2: iload_1 3: invokestatic #2; //Method java/lang/Integer.toString:(I)Ljava/lang/String; 6: astore_2 7: return
虽然它可能只是我的观点，但使用.toString反映了你真正想要的东西 – 你想要x的字符串值，而使用x +“”是一种破解并且说 – 我希望x的字符串值连接起来用“”。
旁注：我不能谈论C＃会发出的中间字节码，但我想象一下类似的东西。 另外，使用C＃，您可以像引用类型一样轻松地调用值类型的.ToString（），所以我认为我的建议也适用。
老实说，我认为这种奇怪的建议。
我不能说出每一个特定情况，但一般来说， x + ""在C＃中会做什么（这应该取决于x或string类型的重载+运算符的存在）是类似string.Concat(x, "")调用string.Concat(x, "")反过来会调用x.ToString 。
在典型的情况下，这只意味着x + ""的开销比x.ToString多一个方法调用。 但是，当x是某个值类型的变量时，这也会导致x的值被加框，除非特别针对x的类型存在+的重载（这可能被认为是无用的点，因为x也会如果它的类型没有覆盖那个方法，则在调用ToString时装箱;这让我感到有点罕见，但最确定的确是这样。
当然，这些是相当微不足道的差异。 这两种方法的真正区别在于可读性; 根据我的经验， x + ""在.NET中不是很惯用，所以我倾向于避免它。 也就是说，它可能只是在我所居住的.NET世界中并不常见，而可能有很多.NET开发人员在那里做这件事。
我要指出的是，在Java中，也许你不得不为原始类型的变量x （如C）和C＃以及.NET中的所有类型（包括所谓的“原始”类型Integer.toString(x)编写笨重的Integer.toString(x) 。 ）inheritance自object ，因此可以使用ToString方法（以及GetType和GetHashCode ）。
在Java中，对于基本类型（ int ， double等），您不能编写.toString()因为类型不是对象。 这意味着您的选择要么是要写类似的东西
x + "";
或使用
Integer.toString(x);
在C ++中，你不能使用x + ""进行这种转换，因为这将被视为指针算术并且会给你一个坏指针。 使用boost::lexical_cast类的东西是进行转换的首选方式。
而且……我对C＃一无所知，所以我不会评论它。 🙂
使用x+""没有任何优点或缺点。 toString是Object类型的方法，每次向string添加任何对象时都会隐式调用它。
如果您愿意，您始终可以在class级中覆盖此方法。
因为字符串是不可变的，所以x+""调用两个函数：x.toString（）和StringBuffer.append（）（至少在Java中）。 我想大多数好的JIT都会把它变成一个单独的函数调用x.toString（），但是如果不进行实际测试我就无法确定。
真的，没关系。 这不太可能导致任何性能问题。 所以它仍然是个人风格的问题。 使用您或您的团队所熟悉的任何内容。
在Java中
除了处理基本类型之外， x+""也适用于null 。 其中x.toString()抛出NullPointerException ， x+""返回"null" 。 这是否更好取决于你，但这是一个区别。
在C＃中，我会完全忽略这个建议，而是支持更具说明性的东西，例如直接使用.ToString 。
此语法为您提供的唯一潜在优势是，如果x为null ，它将创建一个空字符串。 如果这被认为是代码中的优势，我倾向于使用扩展方法。
public static string NullSafeToString(this T value) where T : class { return value == null ? "" : value.ToString(); }
避免这种情况的另一个原因是它可以造成优先混淆。 例如，如果不使用参考材料，您是否确切知道z在以下场景中的价值是什么？
int x = 42; int y = 15; string z = x + y + "";
现在同样的问题如下
int x = 42; int y = 15; string z = x + y.ToString();
对于没有花时间记忆C＃运算符优先级的普通开发人员来说，后者更容易被一目了然。 因此我更喜欢它，因为它被误解的可能性较小。