Tag: language lawyer

JDK类除了Javadoc之外还有其他任何规范吗？: JDK类除了Javadoc之外还有其他任何规范吗？如果是这样，在哪里？例如，考虑Collections.unmodifiableMap 。它的Javadoc没有提及线程安全性; 所以，从Javadoc开始，我不能认为将结果映射暴露给其他线程是安全的，而不需要采取我自己的一些特殊步骤来获得线程安全性。但恕我直言，任何现实的实现都会将内部地图存储在final字段中，因此在Java 5及更高版本中，只要内部地图是（在任何访问之间具有“先发生”关系），结果地图将是线程安全的生成的地图以及之前对内部地图的修改）。例如，这就是OpenJDK实现的function。那么，我怎么能弄清楚我是否可以轻易地假设一个给定的行为？

必须partitioningBy生成一个包含true和false条目的地图？: partitioningBy收集器将谓词应用于流中的每个元素，并生成从布尔到满足或不满足谓词的流中元素列表的映射。例如： Stream.of(1,2,3,4).collect(partitioningBy(x -> x >= 3)) // {false=[1, 2], true=[3, 4]} 正如分区的目的是什么所讨论的，观察到的行为是partitioningBy总是返回一个包含true和false条目的映射。例如： Stream.empty().collect(partitioningBy(x -> false)); // {false=[], true=[]} Stream.of(1,2,3).collect(partitioningBy(x -> false)); // {false=[1, 2, 3], true=[]} Stream.of(1,2,3).collect(partitioningBy(x -> true)); // {false=[], true=[1, 2, 3]} 这种行为实际上是在某处指定的吗？ Javadoc只说：返回一个Collector，它根据Predicate对输入元素进行分区，并将它们组织成Map<Boolean, List> 。返回的Map的类型，可变性，可序列化或线程安全性无法保证。符合实现可以返回这些： Stream.empty().collect(partitioningBy(x -> false)); // {}, or {false=[]}, or {true=[]} Stream.of(1,2,3).collect(partitioningBy(x […]

main是一个有效的Java标识符吗？: 我的一个孩子正在高中学习Java，并在他的一个测试中得到了这个：以下哪项是Java中的有效标识符？一个。 123java 湾 main C。 java1234 d。 {abce 即 )whoot 他回答了b并弄错了。我查看了这个问题并认为main 是一个有效的标识符，它应该是正确的。我们看了一下标准的Java 规范，并强调了这一点。我们还编写了一个示例程序，它有一个名为main的变量，以及一个方法。他创建了一个书面反驳，包括Java文档参考，测试程序和老师忽略它，并说答案仍然是错误的。 main是有效的标识符吗？

lambdas中隐含的匿名类型: 在这个问题中，用户@Holger提供了一个答案，显示了匿名类的不常见用法，我不知道。该答案使用流，但这个问题不是关于流，因为这个匿名类型构造可以在其他上下文中使用，即： String s = “Digging into Java’s intricacies”; Optional.of(new Object() { String field = s; }) .map(anonymous -> anonymous.field) // anonymous implied type .ifPresent(System.out::println); 令我惊讶的是，这会编译并打印预期的输出。注意：我很清楚，自古以来，可以构造一个匿名内部类并使用其成员，如下所示： int result = new Object() { int incr(int i) {return i + 1; } }.incr(3); System.out.println(result); // 4 但是，这不是我在这里要求的。我的情况不同，因为匿名类型是通过Optional方法链传播的。现在，我可以想象这个function的一个非常有用的用法……很多时候，我需要在Stream管道上发布一些map操作，同时还保留原始元素，即假设我有一个人员列表： public class Person { Long […]

为什么在这种情况下允许抛出检查的exception类型？: 我偶然注意到这个throw语句（从一些更复杂的代码中提取）编译： void foo() { try { } catch (Throwable t) { throw t; } } 对于一个短暂但快乐的时刻，我认为已经检查过的exception最终决定已经死了，但它仍然很高兴： void foo() { try { } catch (Throwable t) { Throwable t1 = t; throw t1; } } try块不必为空; 它似乎可以有代码，只要该代码不会抛出一个已检查的exception。这似乎是合理的，但我的问题是，语言规范中的哪些规则描述了这种行为？据我所知， §14.18town语句明确禁止它，因为t表达式的类型是一个经过检查的exception，并且它没有被捕获或声明被抛出。（？）