Tag: 比较和交换

任何人都可以将这个C ++代码（从OpenJDK6）解释为普通英语吗？

这是OpenJDK6的hotspot/src/share/vm/prims/unsafe.cpp的代码片段（从第1082行开始）： // JSR166 —————————————————————— UNSAFE_ENTRY(jboolean, Unsafe_CompareAndSwapObject(JNIEnv *env, jobject unsafe, jobject obj, jlong offset, jobject e_h, jobject x_h)) UnsafeWrapper(“Unsafe_CompareAndSwapObject”); oop x = JNIHandles::resolve(x_h); oop e = JNIHandles::resolve(e_h); oop p = JNIHandles::resolve(obj); HeapWord* addr = (HeapWord *)index_oop_from_field_offset_long(p, offset); if (UseCompressedOops) { update_barrier_set_pre((narrowOop*)addr, e); } else { update_barrier_set_pre((oop*)addr, e); } oop res = oopDesc::atomic_compare_exchange_oop(x, addr, e); jboolean success […]

在Java中，AtomicInteger compareAndSet（）与synchronized关键字的性能如何？

我正在实现请求实例的FIFO队列（预分配的请求对象以提高速度），并在add方法上使用“synchronized”关键字开始。 该方法非常短（检查固定大小缓冲区中的空间，然后向数组添加值）。 使用visualVM看起来线程比我喜欢的更频繁地阻塞（“监视器”是精确的）。 所以我将代码转换为使用AtomicInteger值，例如跟踪当前大小，然后在while循环中使用compareAndSet（）（因为AtomicInteger在内部为incrementAndGet（）等方法执行）。 现在代码看起来要长一些。 我想知道的是使用synchronized和更短代码的性能开销与没有synchronized关键字的更长代码相比（因此永远不应该阻塞锁）。 这是使用synchronized关键字的旧get方法： public synchronized Request get() { if (head == tail) { return null; } Request r = requests[head]; head = (head + 1) % requests.length; return r; } 这是没有synchronized关键字的新get方法： public Request get() { while (true) { int current = size.get(); if (current <= 0) { return null; } if […]