基准C ++与Java，不切实际的结果
我做了一个简单的测试，我知道C ++更快但我的测试结果不切实际。
C ++代码是：
#include #include unsigned long long s(unsigned long long n) { unsigned long long s = 0; for (unsigned long long i = 0; i < n; i++) s += i; return s; } int main() { LARGE_INTEGER freq, start, end; QueryPerformanceFrequency(&freq); QueryPerformanceCounter(&start); printf("%llu\n", s(1000000000)); QueryPerformanceCounter(&end); double d = (double) (end.QuadPart - start.QuadPart) / freq.QuadPart * 1000.0; printf("Delta: %f\n", d); return 0; } Java代码是：
public class JavaApplication5 { public static long s(long n) { long s = 0; for (long i = 0; i < n; i++) { s += i; } return s; } public static void main(String[] args) { long start = System.nanoTime(); System.out.println(s(1000000000)); long end = System.nanoTime(); System.out.println((end - start)/1000000); } }
C ++编译器：gcc 4.4.0和Java：jdk 1.6.0
Java: 2795 ms
C++ : 0.013517 ms
它说C ++比Java快206777倍！ 没门！ 我的测试有什么问题？
显示您使用的编译器选项。 而你的真实代码（ #include 不是你真正的代码）。
您的C ++编译器比Java编译器更加智能（在您的情况下这是正确的，但并非每个C ++编译器都比每个Java编译器更智能），并且它预先计算了结果。 你唯一要计时的是printf调用。
在Java使用的大多数任务中，它的表现与C ++一样。
VM语言（Java，C＃）具有与JIT编译相关的额外成本，但也受益于更高效的内存分配和跨共享库的内联。 而C ++在访问OS系统调用方面要快得多。 除此之外，可以仔细调整C ++内存布局以实现缓存行为; 你没有在托管语言中获得这种级别的控制。
哪些因素影响更大是完全针对特定应用的。 任何人都在做一句“C ++比Java更快”或“Java比C ++更快”的一揽子声明，这是一个白痴。 平均值无关紧要。 您的申请表现很重要。
这是我的certificate，gcc正在预先计算答案。
在这段代码上：
#include #include unsigned long long s(unsigned long long n) { unsigned long long s = 0; for (unsigned long long i = 0; i < n; i++) s += i; return s; } int main( int argc, char** argv ) { LARGE_INTEGER freq, start, end; QueryPerformanceFrequency(&freq); QueryPerformanceCounter(&start); printf("%llu\n", s(1000000000)); QueryPerformanceCounter(&end); double d = (double) (end.QuadPart - start.QuadPart) / freq.QuadPart * 1000.0; printf("Delta: %f\n", d); QueryPerformanceCounter(&start); printf("%llu\n", s(atol(argv[1]))); QueryPerformanceCounter(&end); d = (double) (end.QuadPart - start.QuadPart) / freq.QuadPart * 1000.0; printf("Delta: %f\n", d); return 0; }
使用gcc-4.3.4，使用命令行./g++-4 -omasoud-gcc.exe -O3 masoud.cpp ：
bash-3.2# ./masoud-gcc 1000000000 499999999500000000 Delta: 0.845755 499999999500000000 Delta: 1114.105866
相比之下，MSVC ++ 16.00.40219.01 for x64（2010 SP1），命令行cl /Ox masoud.cpp ：
> masoud 1000000000 499999999500000000 Delta: 229.684364 499999999500000000 Delta: 354.275606
VC ++没有预先计算答案，但64位代码确实执行循环的速度提高了三倍以上。 这是Java应该接近的速度。
更有趣的事实：gcc比它生成的代码更快地预先计算答案以计算出答案。 编译gcc的时间：
real 0m0.886s user 0m0.248s sys 0m0.185s
我想gcc将你s方法编译成：
unsigned long long s(unsigned long long n) { return n*(n+1)/2; }
…虽然java JIT没有。
我不是专家，但gcc优化过程可能包含比JIT在合理时间内可以做的更多的传递。 这也是为什么gcc编译可能需要很长时间才能使java程序立即启动（尽管JIT必须在程序运行之前编译，链接和优化所有内容）。
java编译器（javac）很少进行优化，比如常量折叠，但这几乎都是。 每个主要的优化（内联等）都是由JIT完成的，所以如果它不希望用户在启动之前等待太久，它必须快点。 另一方面，由于gcc静态编译和优化所有内容，因此只需要它就可以使用。
编辑：
应该很容易知道优化是否存在差异：使用s（1000）然后使用s（100000000000000）运行两个程序。 如果我是真的，那么c ++程序对于两个调用可能需要完全相同的时间，而在第二种情况下需要更长时间才能完成。
首先，您可能不希望各自的打印function成为您的基准测试的一部分，除非您真正关心它们的速度有多快。
关于Java或C ++是否更快，没有一个直接的答案……这取决于。 当编译器可以进行一些不可用于C ++的优化时，Java可以更快。 所以这取决于你具体做什么以及编译器选项是什么。