简单算术字符串的正则表达式

我正在尝试validation一个简单的算术表达式，以确保它适合格式操作数运算符操作数：234.34 + 5.我想出如何轻松validation这一点，但我希望用户能够继续输入2个以上的值如：234.34 + 5/6 * 7 – -34。 到目前为止我的正则表达式如下：

[-]*\d+[.\d+[E\d+]*]*[\s+[*+/-]\s+[-]*\d+[.\d+[E\d+]*]*]* 

这部分有效，但我遇到的问题是它允许一些我不想要的奇怪的东西，如-4.34.1 – 34 +

有什么建议么？

Answer 1

尝试这个。 这很丑，但它应该有效（如果你没有使用任何括号）：

 -?\d+(?:\.\d+(?:E\d+)?)?(\s*[-+/\*]\s+-?\d+(?:\.\d+(?:E\d+)?)?)+ 

说明

这将数字一个数字后跟一个运算符和一个数字无限期

• -?\d+(?:\.\d+(?:E\d+)?)? 匹配一个号码
• (
  • \s*可选的空格
  • [-+/\*]任何运算符： + ， - ， * ， /
  • \s+至少一个空格（以避免–b）
  • -?\d+(?:\.\d+(?:E\d+)?)? 匹配另一个号码
• )+重复此块一次或多次

数字表达式：

• -? 可选-
• \d+数字（一个或多个）
• (?:可选部分的开头
  • \. 点
  • \d+数字
  • (?:可选科学记数部分的开头
    • E匹配E char
    • \d+匹配digitx
  • )? 关闭可选的科学notatotion部分
• )? 关闭可选组

但我强烈建议尝试为此编写一个合适的解析器，它也将允许支持括号： a + (b + c) 。

Answer 2

我讨厌成为“那个人”，但为什么不写一个简单的validation器来解析字符串而不使用正则表达式呢？ 使用正则表达式背后的原因是什么？ 如果您要编写自己的解析器，不仅解决方案更容易理解和维护，而且只需要更多的工作，您也可以评估表达式。

Answer 3

最好只写一个解析器。 我知道，这听起来很可怕，但这实际上是大学二年级的家庭作业。

参见Dijkstra的Shunting-yard算法 。 这将允许您validation和评估表达式，因此，如果您正在使用此项目， 那么您将不得不实施它 …

Answer 4

我根据Apache License 2.0的条款发布了基于Dijkstra的Shunting Yard算法的表达式评估器：

http://projects.congrace.de/exp4j/index.html

Answer 5

为什么不使用string.split来获取每个操作数和值。 然后你可以使用更简单的正则表达式([\d*.\d*|\d|+|-|*|/])或只需要Integer.getInterger来解析它。