顺序一致性易变解释

我正在观看来自java jpoint会议的video。

我对来自Alexey Shipilev报告的幻灯片有疑问：

幻灯片上的非英语版请原谅。 实际上作者说变量集是不可能的

r1 = 1 (Y) r2 = 0 (x) r3 = 1 (x) r4 = 0 (Y) 

根据video，他暗示这显然是。

根据JMM，有人可以澄清为什么这个价值设定不可能？

PS

如果我理解Alexey符号正确，则尊重以下代码：

 public class SequentialConsistency { static volatile int x; static volatile int y; public static void main(String[] args) { new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { x = 1; } }).start(); new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { y = 1; } }).start(); new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { System.out.println("r1=" + x + ", r2=" + y); } }).start(); new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { System.out.println("r3=" + x + ", r4=" + y); } }).start(); } } 

Answer 1

相信我明白了。

让我们说我们有4个线程。 t1-t4（根据图片从左到右）

t3读取y然后读取x ，我们看到结果

 y=1 x=0 

这意味着序列如下：

1. t1写y
2. t3读y
3. t3读取x
4. t2写x

它是唯一可行的序列。

让我们检查t4读数：

 x=1 y=0 

根据t3的推理，它意味着

t2 write在t1 write之前发生，但它与t3输出相矛盾，因此不可能

Answer 2

您可以为此代码构建详尽的SC执行列表，并且不会实现SC执行产生（1,0,1,0）。

在模型方面，它很容易争论。 同步顺序（SO）一致性表明同步读取应该看到SO中的最后一次同步写入。 SO-PO一致性表示SO应该与程序顺序一致。

这允许通过矛盾来描绘certificate。 假设存在产生（1,0,1,0）的执行。 然后，在那些执行中，由于SO的一致性，读取的零必须按此顺序：

 (r2 = x):0 --so--> (x = 1) [1] (r4 = y):0 --so--> (y = 1) [2] 

…并且其他两个读取必须按此顺序进行写入以查看它们（由于SO一致性）：

 (x = 1) --so--> (r3 = x):1 [3] (y = 1) --so--> (r1 = y):1 [4] 

……此外，由于SO-PO的一致性：

 (r1 = y):1 --po--> (r2 = x):0 [5] (r3 = x):1 --po--> (r4 = y):0 [6] 

这会产生奇怪的传递性SO，它是循环的：

 (r2 = x):0 --so--> (r3 = x):1 --so--> (r4 = y):0 --so--> (r1 = y):1 --so--> (r2 = x):0 [1,3] [6] [2,4] [5] 

请注意，对于上面执行中的任何一对动作A！= B，我们可以说(A --so--> B)和(B --so--> A) – 这称为对称性。 根据定义，SO是总顺序，总顺序是反对称的 ，这里我们有对称的顺序。 我们已经陷入矛盾，因此不存在这样的执行。 QED