在JAVA中实例化一个抽象类？
我正在学习JAVA并继续阅读JAVA：Herbert Shildt的完整参考书 。
我在Java中学习了抽象类，但无法理解这一行背后的原因：
抽象类不能使用new运算符直接实例化。
我搜索了web和stackoverflow并跟着这些问题： 为什么我们不能在JAVA中实例化一个抽象类？ 为什么我们不能在没有匿名类方法的情况下在java中实例化接口或抽象类？
在一个答案中，有人写道：
简单地说，在一个好的面向对象的程序中，你永远不应该想要实例化一个抽象类或接口。 如果你这样做，设计可能是错误的。
我不明白为什么重要的是不要为优秀的OOP设计实例化一个抽象类。 如果有人可以给出一个很好的解释，那么请帮忙。
抽象类应该是一个没有意义的东西，如果它完全存在于它自己。
以车辆为例。 您是否可以在不描述特定类型的车辆的同时描述车辆？ 否 – 因为车辆只是描述一组相关对象的共同特征和行为的一种方式。 或者，您可以将它们视为概念 。
你的报价：
简单地说，在一个好的面向对象的程序中，你永远不应该想要实例化一个抽象类或接口。 如果你这样做，设计可能是错误的。
是现货。 如果你编写了一个你想要完全实例化的抽象类 ， 那么它就不是一个抽象类 。 如果你发现自己处于这种情况，你可能需要进行另一层抽象，将抽象部分与实际开始将类压缩成具体事物的部分分开。 你应该想要用抽象类来做的唯一事情就是扩展它 – 把它变成不那么模糊的东西（如果你愿意，可以更具体）。
当然，Java有时候看起来有些矛盾。 实际上，为抽象类编写构造函数是完全有效的 ：
abstract class Vehicle { // You might have some common variables defined here Vehicle() { } }
起初这似乎有点愚蠢。 为什么我可以编写一个构造函数 ，它被设计为允许您实例化一个对象，当我不允许实例化该类时？ 如果你不写一个 ，编译器甚至会为你创建一个默认的构造函数！
答案是允许您实例化一个抽象类 – 您不能直接使用new关键字对其进行实例化。 但抽象类最重要的部分是它们的设计是为了扩展 。
当您实例化抽象类的子类时，您可以显式或隐式调用super(); 在构造函数内：
public class Car extends Vehicle { public Car() { super(); // If you don't put this here, the compiler will! } }
当你想到它时，这实际上是有意义的 – 你不能拥有自己的车辆，但我坐在停车场的车肯定是一辆车。 在这种情况下，一旦我对车辆， Car概念进行了具体扩展，那么我就可以拥有一辆车 。
这使您可以做的最有用的事情可能是创建generics集合。 因为车辆是所有不同类型车辆的超类，我可以说：
List vehicles = new ArrayList<>();
或者，如果您不想/不能使用菱形运算符（ <> ）：
List vehicles = new ArrayList ();
这允许我将任何类型的Vehicle放入该集合中 ：
vehicles.add(new Car()); vehicles.add(new Van()); vehicles.add(new Lorry()); vehicles.add(new Motorcycle()); // and so on...
虽然这还有许多其他优点，但在这个答案中无法涵盖。
你无法实例化一个抽象类，因为它通常包含没有实现的抽象方法。 为了实例化一个类，必须实现其所有方法。 子类将实现抽象方法，您将实例化这些子类。
但是，即使您实现了所有方法，如果要阻止类的用户实例化它，有时也会将该类定义为抽象。 如果要将类定义为子类，则将其定义为抽象类，并且不包含创建完整function对象所需的所有类。
至于接口，它们只是在没有实现的情况下声明方法（除了Java8中引入的默认方法），并且没有构造函数或类变量。 如果不实现所有方法，则无法实例化它们。
好吧，让我们举一个例子，这样你就可以理解为什么在面向对象的范例中，抽象类不是用于实例化，而是用于扩展：
假设我们想要设计一个Zoo应用程序，我们通过一组信息呈现每个动物，但是每个类型都会由它的类来呈现，如果我们想要遵循一个好的练习，那么我们创建一个名为Animal的类，我们把它放在公共关于所有动物的信息（id，price，entryDate …）。
public abstract class Animal { private long id; private Date entryDate; private double price; private String name; // other common info }
这有助于从结构的角度设计其他类
public Lion extend Animal { private boolean isFromAfrica; }
抽象类旨在提供骨架结构，因此它们中没有具体的实现。
期望子类填写实现，因此可以实例化它们。
你的回答是在你的声明中：
简单地说，在一个好的面向对象的程序中，你永远不应该想要实例化一个抽象类或接口。 如果你这样做，设计可能是错误的。
你永远不应该想要实例化一个抽象类。因为抽象类是一个不完整的类，它的intstantiation没有任何意义。你定义了一个类的行为，它将扩展你的abstact类。 这更像是一个人说“这些类应该是这样的，他们有共同点，所以填补空白！”。
当您需要一个类来实现inheritance和多态时，抽象类很有用， 但实例化类本身，只有它的子类是没有意义的 。 当您想要为一组共享一些常见实现代码的子类定义模板时，通常会使用它们，但您也希望保证不能创建超类的对象。
因此，重要的是不要根据正确的设计实例化抽象类 ，抽象类的目的是不同的，当你想要为一组子类定义模板时使用它，并且实例化它是没有意义的。class级本身，
例如：假设您需要创建Dog，Cat，Hamster和Fish对象。 它们具有类似的属性，如颜色，大小，腿数以及行为，因此您可以创建一个Animal超类。 但是，什么颜色的动物？ Animal对象有多少条腿？ 在这种情况下，实例化Animal类型的对象而不仅仅是它的子类没有多大意义。
一开始看起来令人费解，但你会习惯它
从技术上讲，它无法实例化，因为 –
它不包含方法定义。因此在实例化上浪费空间！
theoretically-
如果你可以实例化它，它就会破坏抽象类的整个目的..当它与普通类没什么不同时，你会遇到创建概念的所有麻烦
抽象类的唯一目的是扩展。 抽象类将包含其所有子类的公共代码，子类将仅实现与其相关的那些部分。
抽象类对Command模式非常有用。 例如，假设您有一个需要执行一组操作的任务，那么您可以定义一个Command抽象类：
public abstract class Command public void doCommand() { // Actual code here doing stuff... runInternal(); // more code; } public abstract void runInternal(); }
现在的想法是，您可以实现一系列命令，例如：
public void RedCommand extends Command { public void runInternal() { // Real code that does red things } }
…并且
public void BlueCommand extends Command { public void runInternal() { // Real code that does blue things } }
现在，您可以拥有以下内容：
List
现在，通过简单地扩展Command抽象类并实现runInternal（）方法，以后可以轻松添加更多命令。 与所有事情一样，这种模式可能会被严重滥用，但在适当的环境中可以实现简单易读的代码。
原因是有时几个具体的类（可以实例化的类）都共享共同的function。 可以通过inheritance共享通用function。 常用方法放在抽象类中。 具体的子类可以使用那些在抽象类中定义的方法，或者具体的子类可以覆盖实现特殊行为的方法。
比喻一下，想想这四件事：动物，哺乳动物，人类，大象。 有真正的生物称为“人类”和“大象”，但没有名为“动物”或“哺乳动物”的生物。 人类和大象就是这样具体的。 动物和哺乳动物是我们创造的抽象，用于描述不同生物共有的特征。 人类和大象是各种哺乳动物。 哺乳动物是各种动物。
在OO世界中，我们可以将这四个事物建模为类。 类Mammal是一个扩展抽象类Animal的抽象类。 人类和大象是延伸哺乳动物的具体课程。 宣布动物和哺乳动物作为抽象类告诉其他人，在树林里没有“动物”或“哺乳动物”这样的东西。 动物和哺乳动物只是我们发明的想法，用来描述人类，大象和其他生物的共同点。