同步块可以比Atomics更快吗？
假设有以下两个计数器实现：
class Counter { private final AtomicInteger atomic = new AtomicInteger(0); private int i = 0; public void incrementAtomic() { atomic.incrementAndGet(); } public synchronized void increment() { i++; } } 乍一看，primefaces应该更快，更具可扩展性。 我相信他们是。 但它们是否比synchronized块一样快？ 或者当该规则被破坏时存在某些情况（例如SMP /单CPU机器，不同的CPU ISA，OS等）？
incrementAndGet可以实现为CAS循环。 在高度满足的情况下，对于n个线程，可能导致n -1个线程失败导致O（ n ）问题。
（对于@Geek：
通常， getAndIncrement可以实现如下：
int old; do { old = value; } while (!compareAndSet(value, old, old+1)); return old;
想象一下，你有一个n个线程在同一个primefaces上执行这个代码，它们碰巧是彼此同步的。 第一次迭代确实有效。 只有一个CAS会成功。 其他n -1个线程将重复练习，直到只剩下一个。 所以总工作量是O（ n ^ 2）（最差情况）而不是O（ n ）。 ）
话虽如此，获得一个锁将需要做一些类似的事情，并且在严重争用时锁并不是最好的。 在使用需要在get和compareAndSwap之前进行大量计算的CAS循环之前，您不太可能看到锁的优势。
或者当该规则被破坏时存在某些情况（例如SMP /单CPU机器，不同的CPU ISA，OS等）？
我不知道。 （我随时准备纠正……如果有人知道具体的反例。）
然而（这是我的主要观点）没有理论上的理由说明为什么你不能拥有硬件架构或实现不佳的JVM，其中synchronized与atomic类型相同或更快。 （这两种同步forms的相对速度是一个实现问题，因此只能对现有实现进行量化。）
当然，这并不意味着你永远不应该使用synchronized 。 synchronized有许多primefaces类无法解决的用例。
它依赖于实现 – 因此最终您需要对您的特定平台/ JVM /配置进行基准测试。
话虽如此，primefaces应该总是更快，原因如下：
- Atomics的设计使JVM可以利用primefaces机器指令，这是大多数平台可以获得的最快的primefaces操作
-
synchronized使用相对重量级的锁定方案与监视器对象，旨在保护潜在的大块代码。 这种forms的锁定本质上比primefaces操作更复杂，因此您可能期望它具有更高的运行时成本。
正如其他人所说，这是依赖于实现的。 但请记住，如果程序不变量涉及多个变量，则必须使用同步将它们一起更新。 您不能仅仅因为它们是Atomic类型而对两个相关变量进行primefaces操作。 在这种情况下，你唯一的朋友是同步的。
primefaces变量总是会更快。
你可以看到java.util.concurrent包总是使用primefaces变量而不是同步块。