for loop VS while while in programming language，c ++ / java？
哪个性能更好？ 这可能与其他编程语言不一致，因此如果它们不同，或者您可以用您对特定语言的知识回答我的问题，请解释。
我将使用c ++作为示例，但我想知道它在java，c或任何其他主流语言中是如何工作的。
int x = 0; while (x < 10) { cout << x << "\n "; x++; } VS
for ( int x = 1; x < 10; x++) cout << x << "\n ";
哪一个表现更好？ 如果它是for循环，那么让我们说已经声明了我们可以在while循环增量中使用的整数，我们不需要仅为while循环创建？
例：
int age = 17; //this was made for something else in the code, not a while loop. But fortunately for us, our while loop just so happened to need the number 17. while (age < 25) { cout << age << "\n "; age++; }
这个实例是否会使while循环成为比创建for循环更好的选择？ 我看到的问题有点类似于此，但我不认为这是重复的，或者其他问题的任何答案都回答了我的问题。
我想要解释这个问题，解释它是否是编译器特定的，它是如何工作的，或者对这个问题的任何好的答案。
我发现很难想象你给出的代码示例会有不同的性能特征。
我对你有一点温和的好奇心。 在类似Pascal的语言（例如Delphi）中，循环限制仅被评估一次。 这与C语言不同，其中每次迭代都会评估循环限制。 这可能会对性能产生影响，但当然通过在循环外部引入本地来编写C语言中的高性能代码是微不足道的。
例如：
delphi
for i := 0 to List.Count-1 do DoStuff(List[i]);
List.Count仅评估一次。
C ++
for (int i=0; i
这里，每次循环时都会调用List.getCount() 。
如果发现评估环路限制是昂贵的，那么这种差异可能是相关的。 当然，在循环外部计算List.getCount()并将结果存储在局部变量中是微不足道的。
比较了Pascal和C / C ++的for循环，我会说Pascal版本相比之下非常简单。 这不一定是坏事，因为对于更复杂的事情，总是有可用的。
所有敏感的编译器都应该编译等效的循环到相同的汇编/ IL代码，包括分支和跳转。 （至少启用了优化）
在某些CPU架构上，循环的特性可能提供比选择for和while更多优化的机会。
特别是， FORTRAN和Pascal建议一些CPU可以优化的循环迭代次数的常量（而不是变量）。 例如，在Cyber（20世纪70年代的铁恐龙主机）上，15位寄存器保存了可以轻松比较的for循环索引。 而是使用一个或两个难以访问的60位寄存器。 此外，Cyber分支指令比循环管理或可能的循环内容昂贵得多。 在这种情况下，高级别的优化可能会展开循环以避免所有开销。
但是，现代代码生成器不像以前那样工作：源代码变成了一个中间解析结构，它抽象出这些选择。 简而言之， for与while没有区别。
您发布的示例实际上对while和for有不同的行为。
这个：
for (int x = 0; x < 100; ++x) { foo y; y.bar(x); }
相当于：
{ // extra blocks needed int x = 0; while (x < 100) { { foo y; y.bar(x); } ++x; } }
而且你可以期望性能完全相同。 没有额外的支撑，意义是不同的，因此产生的组件可能不同。
虽然在现代编译器中两者之间的差异是不存在的，但是可以更明确地优化其状态。
它是特定于编译器的，但我认为在几乎所有情况下，两种方法的性能都是相同的。
为了确定特定情况，你应该测量性能，虽然在你花费很多时间微优化这样的代码之前，你应该首先确定这实际上是你的应用程序的瓶颈（可能不是）。
你的第二个例子可以写成一个没有初始化表达式的for循环。
int age = 17; // This was made for something else in the code for (; age < 25; age++) { cout << age << endl; }
我认为编译器现在已经足够优化了，所以如果你使用for循环或while循环它真的没有区别。
我建议你写一个小例子和时间差异。 然后选择您发现的最快的解决方案。
你提出的问题是不对的。 循环中的IO占据了循环处理语句可以添加至少一个数量级的所有内容。 我的赌注甚至是你无法测量任何显着差异，因为它与IO产生的噪声（在测量方面）无法区分。
如果循环中的代码真的很快，那么事情才重要。 这里的快速意义甚至没有内存读取指令，从那以后CPU内存带宽将再次占主导地位。
所以如果你真的好奇，而且你似乎是，请阅读汇编程序并查看代码。 如果你只有两个小函数只有每种类型的循环，输出不是那么难读，真的，不要害怕。 我建议用C做，但这可能是最接近assembly的，最容易识别零件。
你没告诉我们你是什么系统/编译器。 使用gcc，选项将是-S -O3 -march=native以使其生成.s文件。
它与编译器优化没有任何区别！
我的2，当它涉及循环实现选择时，重要的是使用适合算法逻辑的那个。 阅读代码更容易。