使用varargs重载function

这不会编译：

public class Methods { public static void method(Integer... i) { System.out.print("A"); } public static void method(int... i) { System.out.print("B"); } public static void main(String args[]) { method(7); } } 

这将编译和工作：

 public class Methods { public static void method(Integer i) { System.out.print("A"); } public static void method(int i) { System.out.print("B"); } public static void main(String args[]) { method(7); } } 

第一个和第二个例子非常相似。 首先使用varargs，其次不使用varargs。 为什么一个有效，第二个没有。 7是原始的，因此在两种情况下都应该调用第二种方法。 这是正常的行为吗？

我发现了： 错误报告 堆栈溢出

Answer 1

这是对正在发生的事情的高级非正式总结。

首先，varargs语法实际上只是用于传递数组的语法糖。 因此method(7)实际上将传递一个……的数组。

但是一阵什么？ 这里有两个选项对应于方法的两个重载; 即int[]或Integer[] 。

如果有两个或更多可能有效的重载（即正确的方法名称，正确的参数数量，可转换值），那么解析过程将选择与需要转换的匹配完全匹配的重载，并且如果只有候选者则会抱怨要求转换。 （这是对规则的大幅简化……有关完整的故事，请参阅JLS 第15.12节 ……并做好长时间/难以阅读的准备！）

所以你的第一个例子中发生的事情是，它试图在两种方法之间做出决定，这两种方法都需要转换; ie int to int[]与int to Integer[] 。 基本上它无法决定使用哪种替代方案。 因此编译错误表明调用是模糊的。

如果你将varargs调用更改为通过显式Integer[]或int[]的调用，那么现在可以获得与两个重载中的一个完全匹配…并且上面的规则说这不是模棱两可的。

---

我理解为：7是原始的，所以它应该转换为array – int[] 。

问题是7 也可以通过首先自动装箱int转换为Integer[] ….

Answer 2

必须在数组中传递多个参数，但varargs隐藏进程。 在上面的varargs方法中，参数充当带引用名称的int数组。 因此，如果您将其更改为：

  public static void main(String args[]) { int[] s = {7}; method(s); } 

第一堂课将编译并正常工作。

Answer 3

答案很难。 但它在JLS§15.12中有所描述。 方法调用表达式 。 在这些规范中，“ 变量arity ”方法是具有可变数量的参数的方法，因此varargs。

§15.12.2.4。 阶段3：确定适用的变量Arity方法

当且仅当满足以下所有条件时，方法m是适用的变量方法：

• 对于1≤ii ，a _i的类型可以通过方法调用转换为S _i来转换。

• 如果k≥n，则对于n≤i≤k，可以通过方法调用转换将e _i ，A _i的类型转换为S _n的分量类型。

• 如果k！= n，或者如果k = n并且An不能通过方法调用转换转换为S _n []，则可以在调用点访问S _n的擦除类型（第4.6节）。

• 如果m是如上所述的通用方法，那么U _l <: B _l [R ₁ = U ₁ ...，R _p = U _p ]（1≤l≤p）。

如果未找到适用的变量arity方法，则会发生编译时错误。

否则， 在适用的变量方法中选择最具体的方法（第15.12.2.5节 ）。

因此，我们应该进一步研究§15.12.2.5 。

§15.12.2.5。 选择最具体的方法

一个名为m变量arity成员方法比另一个具有相同名称的变量arity成员方法更具体：

1. 一个成员方法有n个参数，另一个有k个参数，其中n≥k，和：

   • 第一成员方法的参数类型是T ₁ ，...，T _n-1 ，T _n []。

   • 另一种方法的参数类型是U ₁ ，...，U _k-1 ，Uk []。

   • 如果第二种方法是通用的，则让R ₁ ... R _p （p≥1）为其类型参数，设B _l为R _l的声明界（1≤l≤p），设A ₁ ... A _p是在初始约束T _i << U _i （1≤i≤k-1）和T _i << U _k （k≤i≤n）下对此调用推断的类型参数（第15.12.2.7节），以及令S _i = U _i [R ₁ = A ₁ ，...，R _p = A _p ]（1≤i≤k）。

   • 否则，令S _i = U _i （1≤i≤k）。

   • 对于从1到k-1的所有j，T _j <: S _j ，和，

   • 对于从k到n的所有j，T _j <: S _k ，和，

   • 如果第二种方法是如上所述的通用方法，那么
     A _l <: B _l [R ₁ = A ₁ ，...，R _p = A _p ]（1≤l≤p）。

（ T <: S表示T是S的子类型 ）

您的方法与这些条件不匹配，因此没有“ 最具体 ”方法。 所以，它说了一点：

可能没有方法是最具体的，因为有两种或更多种方法是最具体的。 在这种情况下：

• 如果所有最大特定方法都具有覆盖等效（§8.4.2）签名，则：

  • 如果其中一个最大特定方法未被声明为abstract，则它是最具体的方法。

  • 否则，如果所有最大特定方法都被声明为抽象，并且所有最大特定方法的签名具有相同的擦除（第4.6节），那么在具有最大特定方法的子集中任意选择最具体的方法。最具体的退货类型。

    但是，当且仅当在每个最大特定方法的throws子句中声明了该exception或其擦除时，才会考虑使用最具体的方法抛出已检查的exception。

• 否则，我们说方法调用是不明确的，并且发生编译时错误。

所以，结论是：你的方法在JLS之后是模糊的。