如何将列表转换为他们的conrecte实现？
假设我正在使用一个我不知道源代码的库。 它有一个返回List的方法，如下所示：
public List getObjs() { ... } 我想知道这是不是一个好主意：
ArrayList objs = (ArrayList) getObjs();
例如，如果getObjs（）里面的List的具体实现是LinkedList那么会不会出现某种类型的差异？
不，这不是一个好主意。 除非由于某种原因需要ArrayList特定行为，否则应始终使用接口（ List ）声明列表变量。
此外，如果这样做，您需要确保返回的列表是ArrayList 。 在这种情况下， getObjs()的承诺合约只是返回类型是某种List ，所以你不应该假设其他任何东西。 即使现在返回的List是ArrayList ，也没有什么能阻止getObjs()的实现者稍后更改返回的List类型，这会破坏你的代码。
转换为您调用的API定义的返回类型。
如果它说它返回List ，那就是。 不要尝试检索基础类型，因为：
a）它可能随新版本（甚至是通话之间）而变化
b）您无需知道任何实现类。
如果你需要一个ArrayList，那么做new ArrayList
使用接口（List）的重点是隐藏实现细节。 为什么要将其转换为具体实现？
你是对的。 这不是一个好主意。 您需要使用它返回的界面表单。
如果你下载到ArrayList，它会抛出一个ClassCastException，而实际上它是一个LinkedList。 一般来说，如果你没有编写返回你想要向下转换的对象的代码，那么这样做也不是一个好主意。 此外，如果您使用这样的第三方库，他们可能会改变他们在改进代码时返回的内容。 如果你在你的代码中放置这样的downcast，它今天可能会工作，但是当你升级你的libs时，它会突然中断。 并且它在运行时断开而不是编译时间，所以在运行之前你不会知道它的损坏。 这是违反图书馆与您签订合同的问题，只有使用List界面。
它返回List的原因是你不必关心它接口的底层。
List接口只是声明对象必须满足的合约，以及如何查询它。 图书馆作者将来可以自由选择ArrayList ， LinkedList或者LazyDatabasePopulatedList 。 实际上，您可能会在运行时获得不同的实现，具体取决于提供类的实现方式。
只要你有合同要坚持，这就给你带来了很大的自由。 只有说话和提供接口，并尽可能少地处理具体类，还有很多要说的。
您应始终使用界面代替Handle 。 这就是OOP Languages的重点，以便您以后可以在任何实现之间切换。
如果要转换为任何具体类，编译器将警告您可能发生Cast Exception。 如果您非常确定类型，可以使用SuppressWarning 。
这不是一个好主意，因为您不知道该方法返回的实现方式; 如果它不是ArrayList ，你将得到一个ClassCastException 。 实际上，您不应该关心该方法返回的确切实现。 请改用List界面。
如果由于某种原因，您绝对需要一个ArrayList ，那么创建自己的ArrayList并使用该方法返回的List对其进行初始化：
ArrayList myOwnList = new ArrayList(getObjs());
但是不要这样做，除非你绝对需要一个ArrayList – 因为它效率低下。
你为什么不这样做：
List objs = getObjs();
然后使用该列表。 如果由于某种原因你确实需要一个ArrayList，你总是可以这样做
ArrayList arrayList = new ArrayList (); arrayList.addAll(objs);
并与之合作。 但这不是很有效。