我应该在界面上公开Stream 吗？
如果我正在编写.NET代码，我会经常公开IEnumerable – 它可能有意义。 也许这取决于LINQ以及你可以使用foreach的事实，但是做到这一点感觉“正确”。
private List _myList; public IEnumerable MyList { get { return _myList; } }
现在我正在编写Java 8代码，我正在讨论是否应该以可能的方式暴露Stream ？ 也许是因为我必须调用Collection.stream() ，感觉就像是“正在工作”，但感觉不对？
private Collection myCollection; public Stream getStuff() { return myCollection.stream(); }
Stream意味着以与IEnumerable可能相同的方式暴露在接口上？
你问的是错误的问题。 毕竟，支持两者并不困难，例如
Collection getStuff(); default Stream stuff() { return getStuff().stream(); }
所以使用你的接口的代码不需要显式的stream()调用，而interface实现者也不需要打扰它。
由于您始终通过Collection.stream()或显式地公开Stream支持，因此问题是您是否要公开Collection 。 虽然为Collection后端提供Stream很便宜，但从Stream收集Collection可能会很昂贵。
因此，暴露两种方式的接口表明它们同样可用，而对于不使用Collection后端的实现，这些方法中的一种可能比另一种方法更昂贵。
因此，如果您确定所有实现（包括将来的实现）将始终使用（或必须支持） Collection ，那么通过API公开它可能是有用的，因为Collection支持Stream不具备的某些操作。 如果您支持通过公开的Collection修改基础数据，则尤其如此。
否则，仅支持Stream访问可能是更好的选择。 这使得实现可以自由地拥有除Collection之外的其他后端。 但是，这也意味着此API不支持Java 8之前的Java版本。
你是否想要自己成为Stream ，主要取决于你是否真的是具有相应权力的Stream ，即支持并行化（并非所有Stream都可以，但它是Stream的许多好处之一，它是一个重要的一个）。 通常情况下，我宁愿成为一个Collection ，让自己通过相应的API调用进行Stream 。
从myCollection.stream()返回Stream的getStuff()方法对我来说是正确的。