为什么这段代码不会抛出ConcurrentModificationException？
为什么这段代码不会抛出ConcurrentModificationException ？ 它在迭代过程中修改了Collection ，而没有使用Iterator.remove()方法，这意味着它是唯一安全的删除方法 。
List strings = new ArrayList(Arrays.asList("A", "B", "C")); for (String string : strings) if ("B".equals(string)) strings.remove("B"); System.out.println(strings);
如果我用LinkedList替换ArrayList ，我得到相同的结果。 但是，如果我将列表更改为("A", "B", "C", "D)或只是("A", "B")我会按预期得到exception。发生了什么？我正在使用jdk1.8.0_25如果相关的话。
编辑
我找到了以下链接
http://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4902078
相关部分是
天真的解决方案是在AbstractList中为hasNext添加编码检查，但这会使编纂检查的成本翻倍。 事实certificate，仅在最后一次迭代时进行测试就足够了，这几乎不会增加成本。 换句话说，hasNext的当前实现：
public boolean hasNext() { return nextIndex() < size; }被此实现取代：
public boolean hasNext() { if (cursor != size()) return true; checkForComodification(); return false; }由于Sun内部监管机构拒绝了此项更改，因此不会进行此更改。 正式裁决表明，这一变化“已certificate可能对现有代码产生重大的兼容性影响。” （“兼容性影响”是修复程序有可能用ConcurrentModificationException替换静默不当行为。）
作为一般规则，在检测到修改时抛出ConcurrentModificationException ，而不是引起修改。 如果您在修改后从未访问过迭代器，则不会抛出exception。 遗憾的是，这一细节使得ConcurrentModificationException对于检测数据结构的滥用非常不可靠，因为它们仅在损坏完成后被抛出。
此方案不会抛出ConcurrentModificationException因为修改后未在创建的迭代器上调用next() 。
for-each循环实际上是迭代器，所以你的代码实际上是这样的：
List strings = new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B", "C")); Iterator iter = strings.iterator(); while(iter.hasNext()){ String string = iter.next(); if ("B".equals(string)) strings.remove("B"); } System.out.println(strings);
考虑在您提供的列表上运行的代码。 迭代看起来像：
-
hasNext()返回true，输入循环， – > iter移动到索引0，字符串=“A”，未删除 -
hasNext()返回true，继续循环 – > iter移动到索引1，字符串=“B”，删除。strings现在长度为2。 -
hasNext()返回false（iter当前位于最后一个索引，不再有索引），退出循环。
因此，当对next()的调用检测到已经进行了修改时抛出了ConcurrentModificationException ，这种情况可以避免这种exception。
对于您的其他两个结果，我们会得到例外。 对于"A", "B", "C", "D" ，在删除“B”之后我们仍然在循环中，而next()检测到ConcurrentModificationException ，而对于"A", "B"我想象它是某种ArrayIndexOutOfBounds被捕获并作为ConcurrentModificationException重新抛出
ArrayList的迭代器中的hasNext就是
public boolean hasNext() { return cursor != size; }
在remove调用之后，迭代器位于索引2，列表的大小为2，因此它报告迭代完成。 没有并发修改检查。 使用（“A”，“B”，“C”，“D”或（“A”，“B”），迭代器不在列表的新末尾，因此调用next ，并抛出exception。
ConcurrentModificationException只是一个调试辅助工具。 你不能依赖它们。
@Tavian Barnes完全正确。 如果有问题的并发修改未同步，则无法保证抛出此exception。 引用java.util.ConcurrentModification规范：
请注意，无法保证快速失败的行为，因为一般来说，在存在不同步的并发修改时，不可能做出任何硬性保证。 失败快速操作会尽最大努力抛出ConcurrentModificationException。 因此，编写依赖于此exception的程序以确保其正确性是错误的：ConcurrentModificationException应仅用于检测错误。
链接到JavaDoc以获取ConcurrentModificationException