最有效 – 性能明智 – 用于JVM间通信
我有一个Java应用程序，需要在不同进程之间进行通信。 进程可以在相同的JVM或不同的JVM中运行，但可以在同一台机器上运行。
我的应用程序需要向另一个进程（相同或不同的JVM）提交“消息”并忘记它。 类似于IBM“MQ”之类的消息传递队列，但是简单，只使用内存，没有IO到硬盘以获得性能提升。
我不确定Performance prescriptive的最佳方法是什么。
- 我想知道RMI在性能方面是否有效，我认为它需要一些开销。
- 那么使用本地主机的TCP / IP套接字呢？
还有其他想法吗？
我想知道RMI在性能方面是否有效，我认为它需要一些开销。
RMI对它的function非常有效。 它比大多数人需要的要多得多，但通常足够快。 您应该能够获得每秒1-3 K消息的顺序，延迟大约为1毫秒。
那么使用本地主机的TCP / IP套接字呢？
这总是一个选项，但使用普通的Java序列化，这不会比使用RMI快得多。 如何进行序列化和反序列化对于高性能至关重要。
一个重要的注意事项是，大部分时间都花在序列化和消息化消息上，大多数传输都没有帮助你，所以如果你想要最大的性能，你必须考虑一种有效的编组策略。 大多数传输协议仅对基准原始字节进
具有讽刺意味的是，如果您愿意使用磁盘，它可能比TCP或UDP（如ZeroMQ）更快，而且您可以获得“免费”的持久性。
这个库（我是作者）可以在进程之间每秒执行数百万条消息，延迟低至100纳秒（比ZeroMQ低350倍） https://github.com/peter-lawrey/Java-Chronicle优点是
- 超快速序列化和反序列化，大多数传输基准都避免包括这一点，因为它通常比运输成本花费更长的时间。
- 是您可以在发送消息后随时监控队列之间发生的事情。
- 重播所有消息。
- 生产者可以是消费者之前的任何数据量，可以优雅地处理微爆，最大可达磁盘空间大小。 例如，消费者可能落后于TB。
- 支持TCP上的复制。
- 重新启动消费者或生产者在很大程度上是透明的。
如果您正在开发服务器应用程序，请尝试考虑ZeroMQ。 它具有很好的性能，允许更容易地构建进程间通信，允许构建异步API。
ZeroMQ通过InterProcess通信宣告了出色的性能。 甚至比TCP 更好听起来很棒。 我们正在考虑针对我们的集群架构的此解决方案。
Pieter Hintjens为不同的Message Broker之间的性能比较提供了很好的答案 。